本文转自【大河报】；
近来，一段两男人相互激将下河游水的视频在网上传达，这段4分34秒的视频完好记录了两男人从逞强下河到其间一人消失在水中的全过程。
两名打赌下河游水男人（网络视频截图）
视频中两人相互打赌，并宣布“不跳是狗”等激将言语，两人先后脱去衣裤走向河道。两人跳下河后一分十几秒，其间一男人挣扎后逐步淹没，另一男人见状和视频拍照者开端大声呼叫求救。网络撒播的多段打捞视频经比对，与事发场景高度符合，有一人被从河中拖上岸，存亡不明。
4月11日，经大河报《看见》记者求证，事发湖北仙桃市仙下河，仙桃市公安局龙华山派出所回应称，该起工作现实且已出警处置，其间一人溺亡。
据一名当地知情人叙述，工作产生在湖北省仙桃市东桥邻近的仙下河区域，河水不深，事发早上8点左右，两人疑为酒后打赌下河。
两人下河一分多钟后，其间一人消失不见（网络视频截图）
若打赌下河导致一方溺亡，伙伴是否要承当法律职责？河南泽槿律师事务所主任付建以为，两男人相互言语寻衅影响对方，假如两位都不谙水性，且相互不熟悉对方水性，也不知道河水深浅状况，且其时的景象难以让其精确判别风险程度，那么伙伴承当法律职责的或许性较小。
假如另一男人明知对方不会水，片面上可以预见到下河游水或许存在风险，却因激将行为而听任这种风险产生，导致伙伴溺亡，那么或许要承当必定的民事补偿职责，还或许触及差错致人逝世罪等刑事职责，详细职责确定需由司法机关依据案子详细现实状况和细节进行归纳判别。
付建以为，从视频中看，伙伴言语影响未到达要挟、逼迫程度，且过后有活跃施行救助行为，实践中一般不会确定构成差错致人逝世罪。
从差错职责准则来看，溺亡男人作为成年人，明知自己不会游水却仍下河，对自身安全未尽到充沛留意职责，存在严重差错，要承当首要职责。
那么，本案的视频拍照者作为两人朋友，是否要承当补偿职责？付建认为，拍照者对两人下河游水的行为没有法定的阻挠职责，其拍照行为自身与溺亡成果之间没有直接的因果关系，拍照人不存在差错，不应当承当职责。
付建主张家族可通过三步维权：假如警方经侦办以为归于民事案子，逝者家族可搜集与工作相关的各类依据包含涉事视频、现场相片、证人证言等。其次，测验与另一男人、涉事女子交流，要求对方补偿部分丧葬费、逝世补偿金、被抚养人生活费等，签定书面协议清晰补偿金额、付出方法。洽谈不成，可向人民法院提起诉讼，以别的男人、女子为被告，供给依据证明另一男人存在差错、其行为与逝者溺亡有因果关系等，由法院归纳各种景象进行判别各当事人差错程度以及补偿比例。
来 源：大河报·豫视频记者 殷海涛